חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"א 6745/04

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
6745-04 וערעורים שכנגד
28.4.2005
בפני :
אסתר חיות

- נגד -
:
א.ש. רהט הנדסה בע"מ
עו"ד ע' פלג 		:
1. גרש וגלינה שקולניק
2. מרי ומקס גז
3. יהורן ואיילת בק
4. פיני וברכה בן שושן
5. רינה ואליס בסטקר
6. שלום ובת שבע שלום
7. יוסף פרץ
8. חיה וצבי ינקו
9. מוריס ואתי ממסטבלו
10. אדר' יעקב קליין
11. אדר' יהודה פרחי
12. חאלד ותופיק זערורה
13. נביל עראבה
14. עומר עפוני עפוני עומר בעמ
15. שעבאן נסראללה
16. פיני בן שושן
17. גרניט בעמ
18. א.ש. דלתות בטחון ומוצרי מתכת בע"מ
19. שלב בע"מ
20. אלום אבו אחמד
21. ענאן בטחיש
22. חטיב אברהים עבד אל עזיז
23. חברת פרח הצפון בע"מ

עו"ד ס' בן-דור
עו"ד ע' מיכלין
עו"ד י' נחשון
פסק-דין

1.        בישיבת קדם-ערעור שהתקיימה ביום 14.12.2004 הגיעו הצדדים בערעור ובערעורים שכנגד להסכמה כדלקמן: (א) פסק הדין בהליכים אלה ינתן על דרך הפשרה מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. (ב) טענות המערערת, א.ש. רהט הנדסה בע"מ (להלן: המערערת), ככל שהן מופנות כנגד המשיבים 1-9 (להלן: הדיירים), תצומצמנה אך ורק לעניין סכומי הפיצוי שהוטל עליה לשלם בגין ליקויים בחדר שירותי האורחים ובגרם המדרגות הפנימי. (ג) בערעור ככל שהוא מופנה כנגד המשיבים 10 ו-11 (להלן: האדריכל קליין והאדריכל פרחי), ובערעורים שכנגד שהגישו האדריכלים, יוכלו הצדדים להעלות זה כנגד זה את מלוא טענותיהם. (ד) הצדדים יגישו השלמות טיעון לצורך ההכרעה על דרך הפשרה, כמוסכם.

2.        במישור היחסים שבין המערערת לאדריכל פרחי נתייתרה ההכרעה נוכח הודעה שהוגשה ביום 9.1.2005 מטעם צדדים אלה, ולפיה הגיעו להסכם פשרה כמפורט בהודעה. לבקשת הצדדים ניתן, אפוא, תוקף להסכם זה במסגרת פסק הדין. נותר, להכריע בטענות שהועלו במישור היחסים שבין המערערת ובין הדיירים ובמישור היחסים שבין המערערת ובין האדריכל קליין.

3.        לאחר שבחנתי את הטענות שהעלו הצדדים במישורים אלה אני מורה, על דרך הפשרה, כדלקמן:

א.        הפיצוי שעל המערערת לשלם לכל משפחת דיירים בגין הליקויים בחדר השירותים ובגרם המדרגות בכל דירה, יעמוד על סך של 9,000 ש"ח תחת הסך של 15,000 ש"ח שקבע בית המשפט המחוזי בסעיף 12 לפסק דינו.

ב.        אדריכל קליין ישפה את המערערת בסך כולל של 13,400 ש"ח בעבור חלק מהפיצוי שבו חויבה, וזאת בנוסף לסך של 27,600 ש"ח שבו חויב האדריכל על פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

ג.        הסכומים המפורטים לעיל ישוערכו על פי המנגנון שנקבע בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, דהיינו בהצמדה למדד תשומות הבנייה שפורסם ביום 15.4.2001 ובצירוף ריבית כחוק.

ד.        כל צד יישא בהוצאותיו בערעור ובערעורים שכנגד.

           ניתן היום, ‏י"ט ניסן, תשס"ה (28.4.2005).

                                                                                                ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>